О проблемах разрешения споров
по договору простого товарищества

Договор простого товарищества - это одна из форм сотрудничества между предпринимателями. Довольно выгодная, но в силу правовой сложности применяется она нечасто. При заключении договора необходимо соблюсти многие юридические тонкости, чтобы не возникли трения с налоговой инспекцией и непосредственно между самими товарищами.

Суть договора простого товарищества изложена в главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1041 Кодекса определяет, что двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли, или достижения иной, не противоречащей закону цели. Например, строительство жилых домов, гаражей, выпуск строительных материалов или изготовление кондитерских изделий и так далее.

Вклад товарищей в общее дело может быть выражен в деньгах или каком-то имуществе, профессиональных и иных навыках, умениях, а также в деловой репутации и деловых связях, то есть вклад в общее дело может не поддаваться денежной оценке.

Отсюда зачастую и вытекают опоры между товарищами, которые затем разбирают арбитражные судьи. Один из первых вопросов - равными или неравными признаются вклады товарищей? По каким критериям они определяются?

Гражданский кодекс разъясняет, что вклады, внесенные товарищами в общее дело, признаются равными, если иное не указывается в договоре или не вытекает из фактических обстоятельств. Денежная оценка может производиться по соглашению между товарищами. Кроме того, ясно сказано, что каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Зачастую много споров возникает из-за имущества, которое ранее принадлежало товарищам на правах собственника, а затем было внесено в общее дело. Согласно Кодексу, оно стало общей собственностью. А также общей собственностью становится и произведенная в результате совместной деятельности продукция, опять же если иное не предусмотрено законом, договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. И если доля каждого из участников простого товарищества не определена, он не вправе совершать сделку по ее отчуждению.

Выступившая на заседании "круглого стола" судья Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа Александра Васильевна Лазарева привела многочисленные примеры из арбитражной практики.

Например, спор между ЗАО "Славия" и ТОО "Нижегородский центр МЖК".

Смысл спора - признание недействительным договора, согласно которому Центр МЖК передал в собственность третьим лицам несколько коттеджей, расположенных в микрорайоне Верхние Печеры Нижнего Новгорода. Сделано это было еще до завершения строительства, и в стоимостном выражении доля каждого из товарищей еще не была определена. По существу, как определил суд, ответчик распорядился чужой долей.

Ясно, что при заключении договора нужна хорошая юридическая проработка. И это зачастую пугает предпринимателей. Они предпочитают использовать другие формы сотрудничества - и в общем-то зря. Таким образом они лишаются определенных налоговых льгот, в частности по уплате НДС и налога на прибыль.

2001г.

Предлагаем обсудить на форуме “Бухгалтерия и право” возникающие на практике проблемы в реализации договора простого товарищества (в том числе налоговую и судебную практику).